博弈源于窘迫_新浪财经_新浪网

  炒股就看金麒麟分析师研报,权威,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题机会!

(来源:知新派V)

“造谣一张嘴,辟谣跑断腿”

这可不是在说刹车踏板。

因为,视频虽然被删除,但工信部和中汽协都有动作,

可见,问题存在,实锤得不能再实锤。

我说的是,最近的AI产业“无法跑通商业闭环”,所引发的论战。

仅最近一周内,业绩“负反馈”多发:

  1. 台积电9月营收环比降0.6%(同比增54.6%)

  2. 三星第三季度销售额195万亿韩元,营业利润107.4万亿韩元‌,两项均略逊于分析师预期(201.9万亿和108.67万亿韩元)

  3. OpenAI截止9月底的年化营收不到500亿美元,低于市场预期(9月底部分媒体曾喊出700亿美元)

这几条算是比较容易找补的,

第一条,可以归结为月历波动,

第二条,也可以挑好的说,营业利润率爬升了接近3个百分点,

第三条,口径上媒体喊的700亿美元比照Anthropic口径,包含了云合作伙伴渠道产生的收入,而不到500亿美元的官方公布数据则并不包含,

按市场口径还原的话,实绩680亿美元,

对比市场预期,缺口从原先的200亿缩减至20亿。

每条看起来虽然并非利好,但还能圆回来。

真正要命的,在模型公司动向这里:

Anthropic把主力小模型的价格降了90%,同时招股书显示其算力承诺“大多不可取消”。

这是Anthropic最小一档的模型,这个档位以价换量本来就是大势所趋。

Anthropic不是主动砍到极低去挤压对手,而是被动低下高昂的头颅,调到和OpenAI对齐。

每逢降价,辩手一定要抬出杰文斯悖论来(单价越便宜,应用越普及,总消耗反而暴增)

过去三年,杰文斯悖论的确讲得通:

主流模型单位Token推理成本下降99%以上,但中国日均Token调用量从2024年初约1000亿增至2026年3月超140万亿,增长千倍。

过去一两年,杰文斯悖论依旧豪横:

  • 2025年OpenAI推理总支出从20亿涨到70亿,涨了3.5倍。

  • Anthropic的Claude MAU到2026年8月已达1.57亿,是去年同期17倍,SSO企业登录量较3月翻了4倍。

但杰文斯悖论保证的是“总消耗量上升”,但不保证“每1美元算力投入都能收回1美元收入”。

如果把算力投入比收入,会存在期限差,导致不好比,那么就比“降价之后收入还能否增加”,这个最直观。

比如OpenAI内部披露过一组实验数据:GPT-5.6 Luna降价约80%后,使用量增长约10~13倍。

动笔算一下,可以知道收入会是原先的2~2.6倍。

然而OpenAI模型不止Luna,Terra降两成、旗舰Sol的API/credits又降约1/3。

虽然也有提价,比如GPT-6.1 Sol Ultrafast(更高速度档位)给了6倍价,但不是整体提价。

也就是说价格下压的惯性“短期内不会逆转”,Anthropic调价也算是确认了这点。

而且会起量的产品,多半就集中在降价力度更大的低档位区间。

我们手上没有OpenAI全线产品的降价情况,假设今年明年都整体降2成(不加速砍价)...

ARR营收,今年是去年的3~4倍,明年是今年的1.47倍。

为什么是1.47倍?因为奥特曼在2025年11月称,公司有望在2027年达成1000亿美元 ARR,

将这个数字和今年年化(还原后)680亿美元对比之后,增长47%。

换算为用量增速,今年大约325%,明年大约84%。

基数越大,增速肉眼可见的放缓。

意味着,以价换量的边际效用递减。

模型公司,要让调价更好转换为用量,同时还要考虑模型利用率、任务成本下降速度、以及能否把用户(多为程序开发者)锁进生态。

都是挑战。

因为篇幅关系,我们甚至还没讲到融资越来越难的问题(这块更是重量级)。

总之,结合越演越烈的API价格战(美国头部模型商互卷+中国模型/开源模型压价+云厂商渠道竞争)来看,“算力回收”的计算题会越做越细。

粗暴解释杰文斯悖论,给AI相关公司提估值的时代,一去不复返。

所以我们会发现,传统大A的问题(博弈过度,随便出个无法验证的利空,还要比谁跑得快),未来可能也会更多出现在美股身上。

博弈,都是源于某种“窘迫”~

用数据说话,明晰历史规律,穿越市场迷雾,订阅即时深度观点的V信文章(每月两篇),每个交易日在Q群盘前盘中分享观点,还有更多加值服务。